Существуют судебные решения, которые отражают закон. А есть решения, которые отражают дух времени. Кантональный суд Швиц 3 марта 2026 года отдал предпочтение последним. Апелляция Мануэля Альберта была отклонена.Встречная апелляция также была отклонена. Решение окружного суда Хёфе остается в силе – с небольшим отягчающим обстоятельством: дополнительно признан виновным в попытке умышленного нарушения Закона о терапевтических продуктах. Двух партий ивермектина, перехваченных таможней давным-давно, было достаточно для предъявления этого обвинения.
Результат: 90 ежедневных штрафов по 330 франков каждый, на общую сумму 29 700 франков. Ивермектин и Вибазин19 будут конфискованы и уничтожены. Дополнительных штрафов налагаться не будет, при условии, что врач будет вести себя хорошо в течение двухлетнего испытательного срока. Однако от него потребуется в значительной степени покрыть судебные издержки. Подробное обоснование будет опубликовано через два месяца – предположительно, тщательно составленное, чтобы никто не заподозрил ничего, кроме нарушения общественного порядка.
Официально это решение призвано защитить пациентов. Неофициально же оно больше похоже на защитную меру для определенной точки зрения.
Ни один врач, намеревавшийся причинить вред пациентам, не был наказан. Наказан был врач, действовавший во время пандемии, когда не существовало одобренных лекарств от COVID-19. Доктор Альберт получил ивермектин из Индии и назначил его не по назначению. Использование препаратов не по назначению — это не экзотическое увлечение в повседневной медицинской практике, а устоявшаяся практика в исключительных ситуациях. Однако в данном случае Закон о лекарственных средствах был истолкован самым ограничительным образом. Есть ли возможность для маневра? Нежелательна.
Послание ясно: любой, кто отклонится от намеченного пути, поплатится за это.
В центре разбирательства находится роль Swissmedic. Это агентство с самого начала последовательно преследовало несанкционированный импорт, например, ивермектина, и активно продвигало судебные процессы. Его задача — разрешать на рынке только разрешенные лекарственные препараты. Таков его мандат. В то же время, эта система, естественно, защищает монополию на одобрение лекарственных средств.
Все, что выходит за рамки этой системы, не обсуждается, а просто отбрасывается. Под знаменем гражданской защиты проводится четкая граница: лицензирование или уголовное преследование. Середины нет.
На международном уровне ситуация менее ясна. Ивермектин легально доступен во многих странах и назначается врачами. Разумно это или нет — это уже другой вопрос. Факт в том, что Швейцария выбрала политику нулевой терпимости. В то время как в других странах искались прагматичные решения, здесь регулирование оставалось незыблемым. Можно назвать это последовательностью. Или догматизмом.
Таблетки Vibasin19, также конфискованные и предназначенные для уничтожения, постигла та же участь. Все, что не соответствует официальному списку, не обсуждается, а просто уничтожается. Символизм очевиден: исчезают не только таблетки, но и идея о том, что личная ответственность врачей во время кризиса может выходить за рамки официальных правил.
Был ли вердикт неожиданным? Вряд ли. Кантональный суд не противоречит напрямую оценке национального регулирующего органа. Оправдательный приговор послал бы мощный сигнал. Он поднял бы вопрос о том, насколько допустима медицинская свобода действий в исключительных ситуациях. И это могло бы побудить других врачей более активно изучать методы лечения, применяемые не по назначению.
Создание прецедента опасно. Оно порождает перемены. А перемены во время пандемии были нежелательны – по крайней мере, за пределами установленных каналов.
Даже апелляция в Федеральный суд вряд ли что-то существенно изменит. Высшие суды редко защищают отклонения от системы, если сама система не должна быть поставлена под сомнение. Стабильность важнее самокритики.
Остается вопрос: что это решение означает в долгосрочной перспективе? Оно говорит врачам: соблюдайте требования лицензирования, даже если они отсутствуют. Подождите, даже если ничего подходящего нет. Не действуйте слишком самостоятельно, даже если вы на это способны.
Вопрос о том, способствует ли это развитию доказательной медицины, остается открытым. Доказательства нуждаются в тщательном анализе, критике и дальнейшем развитии. Система, которая в первую очередь оценивает альтернативы с точки зрения уголовного права, устанавливает иные приоритеты.
В итоге, никакого громкого судебного скандала нет, а лишь отрезвляющий посыл: границы медицинской автономии определяются не в кабинете врача, а в регулирующем аппарате. И любой, кто считает, что в кризисных ситуациях допускается большая свобода действий, теперь понимает, что кризисы действительно являются исключениями – но только для граждан, а не для систем.


«Сказки Дрейвена из склепа» вот уже более 15 лет очаровывают безвкусной смесью юмора, серьёзной журналистики – основанной на текущих событиях и несбалансированных репортажах политической прессы – и зомби, приправленных множеством искусства, развлечений и панк-рока. Дрейвен превратил свое хобби в популярный бренд, который невозможно классифицировать.








